Cristo es la revelación definitiva de Dios. Pero no es solo lo que dijo, sino también lo que hizo. Con quiénes se relacionó, peleó y por qué, a qué se opuso. No analizarlo desde estos dos ángulos es mentir. Propósito de la campaña no me etiquetes del MINSAL repasemos las acciones del mesías.

Notable es que Jesús nunca rechazó a nadie. Al contrario que la comunidad en la que le tocó nacer: la hebrea que era marginadora. Para ser excluido por el stablishment judío bastaba ser: niño, niña, mujer, extranjero, estar enfermo, practicar algún oficio considerado despreciable, no tener línea genealógica pura, haber estado en contacto con enfermedad o la muerte, comer alimentos prohibidos, entre otros.

Todo eso era suficiente para quedar fuera del culto judío, por ende de la presencia y preferencia de Dios. La idea de dividir la sociedad entre puros e impuros ha sido vital para el moving religioso de las iglesias en la América Latina. Pero Jesús se comportó de forma diferente. Véase Mateo 9,11.

El discurso dominante salvadoreño alienta la difícil discriminación y exclusión de las minorías sexuales en el país. En Marcos 5, 1,20 Jesús define su dogma: el excluido es reintegrado a la comunidad. Análisis aparte merece la reacción de las gentes del pueblo que le piden a Jesús que se marche una vez ha vuelto a la normalidad al poseído. ¿Les importaban más los cerdos, que recuperar a un hermano?

Otro rasgo destacable de Jesús es que esencialmente es misericordioso. Sensible ante los sufrimientos de los demás. Los LGBT en el tercer mundo no sufren por la prosaica situación de su sexualidad, sino por la actitud de sus familias y sociedades que sujetos a un literalismo bíblico los rechazan o consideran una desgracia. Mateo 25,31 enuncia que solo un corazón misericordioso que realiza acciones concretas de ayuda para los necesitados puede ser digno de entrar al reino de Dios.

El primer libro de Dios no fue la Biblia, es la naturaleza.

Todo fundamento reside en la Biblia. Pero esta es un texto que narra la historia de amor entre Dios y su pueblo. Es la experiencia de un Dios que se revela, que muestra su rostro, que comparte su proyecto de felicidad con dos ejes fundamentales: Vida y Libertad.

Dios no mandó a escribir un libro ni dictó interiormente a los autores aquello que debían escribir. Es el pueblo de Dios el que después de haber experimentado la presencia de Dios en su historia y de haber cultivado durante muchos años la memoria de esa intervención divina, decide poner los acontecimientos por escrito.

La Biblia es palabra de Dios y humana al mismo tiempo. Esto obliga mirar los condicionamientos históricos, sociales en medio de los cuales fue escrita. Estamos obligados a diferenciar el mensaje fundamental de Dios con la época. Disciplinas como la Antropología, Psicología y Sociología no fueron conocidas por San Agustín o Santo Tomás.

Los manipuladores de las leyes divinas han existido a lo largo de la historia humana, Jesús los enfrento en su tiempo: los fariseos. ¿Por qué? porque eran los que viciaban la religión tergiversando su sentido más original. Si, la astucia perversa de los fariseos se basaba en que habían creado todo un edificio de normas y leyes con el pretexto de hacer cumplir la ley de Dios, terminando por impedir el objetivo para lo que dicha ley fue puesta.

Jesús antagonista; en Marcos 7, 1-23, se enfrenta con los autollamados “correctos interpretadores de la Biblia”. Aquí desafía la ley de Moisés y con esta acción revolucionaria cuestiona todas las demás leyes, fue para él más importante el desarrollo y la felicidad humana que una absurda norma. ¿Recordamos como Jesús reformó la ley de guardar los sábados?

Sí cuando Jesús pregunta: ¿Qué está permitido hacer en sábado: hacer bien o hacer daño: salvar una vida o matar? ¿Cómo podría interpretarse? si un mandamiento redunda en mal para el ser humano en vez de su bien ¿Puede Dios querer el mal de la persona humana? ¿Por qué entonces pretextar el cumplimiento de una ley religiosa para evitar buscar la felicidad del ser humano? ante esa pregunta los fariseos se quedan callados.

Antes de cumplir una ley religiosa hay que preguntarse sobre el bien o el mal que causa. ¿Hacen esta hermenéutica los que escriben acientíficamente contra un sector históricamente burlado, insultado, agredido, asesinado?

Los fariseos y herodianos deciden después de esta discusión hacer un complot para matar a Jesús. Afectó intereses políticos y había que eliminarlo. Casi siempre resulta de esta forma, los más radicales en exigir el cumplimiento de las normas morales o religiosas esconden tras de sí deshonestidad. Vemos que las formas para tratar los temas son asimétricas, para unos se hacen acciones públicas y combativas; para otros predomina el silencio y la discreción.

Si pudieran anticipar el mal que puede nacer del bien que creen hacer.

Otro dato que llama la atención es que Jesús sólo se refirió tres veces al tema de la sexualidad (divorcio, mujer adúltera, eunucos), la actividad sexual humana no era al parecer muy importante para Jesús. Llama la atención cómo las iglesias lo han tomado de forma visceral y apasionada como bandera ideológica y política para ponernos a todos alertas ante el fin de la familia.

Interesante lo que Jesús llamó los eunucos por el reino de los cielos: Deuteronomio 23, 1; al referirse a esto Jesús dice que estos marginados por la ley de Moisés, no solo no debieran serlo, sino que quienes deciden no tener hijos y no casarse podrían estarlo haciendo por motivos que los enaltecen y no que los humillan. Esos son los eunucos por el reino de Dios. En una época en que los términos y conductas homosexual, heterosexual no estaban definidos menos conceptualizados como ahora. ¿De qué habla cuando define tres tipos de eunucos en Mateo 19:12?

Básicamente Jesús dijo: Dios nos ama a todos y todas sin distinción. Ningún estilo de vida parece ser obstáculo para los que deseen ayuden a construir el reino de Dios. Pero una cosa siempre le molestó: la hipocresía y la manipulación de la religión para esclavizar a las personas en lugar de hacerlas libres.

No es la orientación sexual la vara con que se medirá a la persona según el maestro de Nazaret, sino la capacidad de ponerse al servicio de la felicidad de los demás, especialmente de marginados, necesitados y, en este país del tercer mundo son por hoy inmigrantes, indigentes, portadores del VIH, niños en la calle, prostitutas, LGBT, jóvenes en riesgo, desempleados, gentes a la que de seguro estudiando su conducta Jesús no etiquetaría.

Stephen Hillenburg creó desde 1999 estos dibujos animados para niños de 4 a 12 años. Junto a Bob están arenita mejillas, una ardilla y Patricio. Una creciente publicidad pro-gay ha disparado las cruzadas entre conservadores que alertan sobre la posibilidad de que la caricatura infantil, tan popular termine por influenciarnos a caminar de la mano con los amiguitos y, andar con carterones de mujer. No solo, se suma además un estudio reciente de la Universidad de Virginia que sostiene: la serie afecta la atención y aprendizaje de los infantes. Igual se sospecha de Calamardo.

La verdad es que el personaje es un adulto que actúa como niño, va vestido como los chicos americanos en las escuelas: pantalón corto, camisa planchada, corbata. Los personajes son en criterio de su creador asexuados y, sugiere apagar el televisor para hacer las tareas y no ser distraídos. Son los mayores que ven con ojos de miedo e hipocresía. Los niños – dijo en Barcelona Hillenburg el pasado mes-  pueden caminar agarrados de la mano, medio desnudos sin ningún morbo.

Muchas personas han querido ver en publicidad o series contenidos homosexuales: los teletubbies con Tinky Winky; los caballeros de zodiaco, que en Facebook tiene una página que se llama: los caballeros del zodiaco eran regay; South Park con el señor Garrison; Leoncio el León tristón; el Oso Yogi y Bubú o Winnie Pooh. Sus autores declaran que sólo buscaban reflejar amistad y compañerismo.

Jonathan y David

Quienes ven en la publicidad social intenciones satánicas o gais pasan de largo la historia que narra la Biblia en I Samuel: Saúl hizo llamar a David, joven pastor a su corte después de enterarse que había matado a Goliat; allí el alma de Jonathan se apegó a la de David y le amó como así mismo. Jonathan hizo pacto con David pues le amaba como a su alma, y quitándose el manto que llevaba el príncipe hijo de Saúl, se lo puso a David, así como sus arreos militares, espada, arco y cinturón.

Jonathan siempre estuvo con él, en situaciones que incluso se vio obligado a decidir entre David y su padre. Tal fue la relación que su progenitor encolerizado le grita: ¡hijo perverso y contumaz! ¿No sé yo que tú prefieres a David para vergüenza tuya y de la desnudez de tu madre? ¡Pues mientras el hijo de Isaí viva sobre la tierra, no habrá seguridad ni para ti ni para el reino, manda, pues, que lo atrapen y tráelo, porque hijo es de muerte!

Jonathan se enfrentó a su padre y respondió: ¿Por qué ha de morir? ¿Qué ha hecho? Enojado el rey le arrojó su lanza para herirlo. Convencido del deseo de matarle, Jonathan fue al día siguiente a reunirse con David para confirmárselo, decidiendo David huir, despidiéndose emotivamente ambos.

Finalmente Saúl y Jonathan mueren en la batalla de Gelboé. David escribe para ellos una preciosa elegía en la que destacó una mención a Jonathan: … ¿Cómo han caído los héroes en medio de la batalla? / ¿Cómo fue traspasado Jonathan en las alturas? / ¡Angustiado estoy por ti, Jonathan, hermano mío! / Me eras querido. / Y tu amor era para mí dulcísimo, / más que el amor de las mujeres.

Sacerdotes, pastores, rabinos judíos consultados han sostenido que esta relación es la prueba de amistad pura, sincera, hermandad entre dos hombres. Jamás insinúa una posible etapa homosexual en David me dicen. Desde luego yo les creo, como de igual creo al creador de Bob esponja. No seré yo quien pondrá en duda las explicaciones de los representantes de Dios en la tierra, así como las de los diseñadores de una caricatura.

Tenemos suerte de vivir en esta época, estamos librándonos de los estigmas.

El gran problema que presenta involucrarse en juzgar las cosas con juicios morales, es que no resuelven en nada los problemas reales. Es pérdida de tiempo: una de las respetables señoras que escribe en el Diario de Hoy llegó a sostener que la crisis económica que vivía España, Grecia y Portugal era debido a que eran gobiernos socialistas. No se entera sobre la sorprendente recuperación de Islandia cuya primera ministra es una lesbiana o, de la caída del muy católico Silvio Berlusconi en Italia.

La prostitución es mala, es pecado. De acuerdo, pero si eso resolviese los orígenes de ese fenómeno, si esa simple valoración y condena sancionando penalmente con hasta 4 años de prisión a quien la ejerza o contrate arreglase de un tajo la situación actual y futura como ha sido hasta ahora nuestra única forma de resolverla ¿existirían la cantidad de trabajadoras/res sexuales que hay? ¿Produce el sistema seguridad y felicidad?

Las drogas, asumimos es un mal moral, pero es un problema de salud, ya que el que las usa, no es un delincuente sino una persona con una distorsión.

La homosexualidad es acusada de inmoral. Actitudes, suposiciones y valores nos impiden verla como una preferencia que ha estado allí y, pesar de las crueles, criminales, divinas y diferentes formas de reprimirla – homofóbicos salvadoreños aseguran es curable-  a lo largo de la historia sigue persistiendo. No valdrá la pena preguntarse ¿habrá otra forma entonces de abordar este colectivo?

¿Solo la condena es buena? Deberíamos ver la violencia no como un crimen, sino como un problema de salud pública para la que debemos desarrollar medicina preventiva y, eso solo será cuando encontremos soluciones creativas además de castigar con cárcel por supuesto.

Las ideas fundamentalistas son inútiles, inaplicables, irreales y dejaran de ser implementadas a futuro ya que en vez de eliminar lo que pretenden detener, estimulan su desarrollo con tal fuerza que terminan todos sucumbiendo –a las llamadas por ellos-  patologías: divorcio, adulterio, homosexualismo, drogas.

¿La estrategia nacional-religiosa? Mezclarlas convenientemente con delitos para lograr su condena social y obtener paz personal. Buscando justicia hacen un daño terrible, cuando lo lógico es que lo que hay allí afuera es lo que existe, no su mundo genial de las cosas, porque no todos somos iguales, afortunadamente.

Medimos sólo por el poder económico que se posea, no por la contribución a la sociedad que se haga, ¿podemos entonces en un pais donde la cacha es permitida hacer juicios de valores morales? La distorsión de valores que existe la provocan quienes defienden la supremacía del capital sobre la inteligencia y no olvidemos antes de cualquier juicio sobre los audiovisuales, publicidad o internet que la violencia más criminal es la pobreza.

Silenciarnos cuando debemos protestar nos acostumbra a la cobardía. La World Wide Web ha permitido democratizar la información, hacer del conocimiento un bien que permite a un número mayor de letrados interpretar mejor la información debido a la cantidad de fuentes con que se cuentan, no solo, consultar entre diversos usuarios faculta saber qué hacer con la información. Engañar es ahora difícil.

El debate sobre las ideas, donde se construye la ideología esencial, que en la calle se convierte en discurso dominante se ha venido haciendo, controlando desde los  medios. Quien controló los media impuso su lógica. Internet cambió esa dinámica. Esa variación de reglas pone nervioso al poder, porque ese señorío esta rápidamente pasando a manos de la gente.

Sólo en El Salvador se estima un total de 1, 200,000 usuarios en red y continua aumentando. Una clase política que privilegiara la alfabetización tecnológica del pueblo lucharía por volver internet un acceso gratis en toda la nación, abaratar aun más las computadoras móviles, los Smartphone para que la información fluya rápida, veraz. Pero lo que se pretende implementar desde Estados Unidos es legislar para controlarnos, buscando un pretexto para poder apagar en un momento dado el internet cuando el stablishment se vea directamente amenazado.

Pensar versus entretenerse

La diferencia entre internet y televisión es que el primero permite seleccionar lo que nos interesa, nos podría llegar a educar, tiene el potencial de convertirse en un transformador humano impresionante, el segundo se convirtió en lo que un grupo de personas ha decidido que consumamos con el objetivo de dominio social, crea un mundo ficticio, haciendo verdadero todo lo que vemos a través del televisor, que para el caso salvadoreño es un miembro nuevo de la familia.

El 85% de las noticias que se producen en el mundo están controladas por una serie de empresas con una misma ideología. Ellos han impuesto la doctrina de lo que no se ve o no se publica no existe: yo dueño de los grandes medios no te otorgo voz, pues no puedes decir tu idea. Ante demandas populares el doble lenguaje sirve para seguir con apariencia democrática convenciendo a las personas de mantener, pesar de grandes desigualdades un sistema que reserva decisiones para unos pocos.

Internet puede derrocar gobiernos, desmontar mentiras, cambiar la historia y, todo ello sin el consentimiento de los medios tradicionales de comunicación. En la actualidad ya no son ellos quienes tienen el monopolio de la agenda periodística, cada vez queda claro su manejo de las notas, criticados por la mayoría continúan siendo fuente obligada de consulta –tal como se comprueba en los records de sitios web más visitados en el país- pero se aplica el axiomático discernimiento y un obligado filtro que mina su credibilidad-poder.

Un medio digital trabaja para el público, el tradicional lo hace para una empresa, esta le exige en sus escritos no solo una determinada capacidad técnica sino además una posición ideológica, sino posee ambas son despedidos. Este cambio de realidad es clave del éxito en los nuevos medios: los digitales. Además siendo más económica la distribución en red la independencia de las viciadas maneras de hacer periodismo es factible.

Existe en algunos trasnochados la idea de un sistema opresivo hacia el ciudadano que va desde lo social a lo económico, esto solo es posible con el monopolio del discurso, en El Salvador este se impuso desde tres pilares fundamentales: Dios, Patria, Capitalismo. Nadie puede salirse de ese paradigma porque de inmediato se le acusa de ateo, antipatriota y subversivo.

En La Página los lectores han podido comprobar para gusto o disgusto que no existen vacas sagradas ni temas tabú. Que imponemos el debate con violencia, si se quiere, pero ¿acaso Jesús cuando fue al templo no irrumpió con furia, brusquedad y agresión? El poder deviene de cuanto más acceso tenga la población a los nuevos medios y que tan propietarios de ellos se sientan, es decir aquí no ser unidireccionales, el nuevo medio es multidireccional, es liberal democrático. Pertenece más al cibernauta que a grupos de poder anacrónicos. Simple nanotecnología aplicada al periodismo.

Un atentado cibernético para justificar la intervención

Daniel Estulin en su libro Desmontando Wikileaks predice un auto sabotaje de magnitudes similares a las del 11 de septiembre en NYC, aplicado a la red para de esa manera instalar un kill switch en internet y apagarlo.

Eso es la ley SOPA o PIPA estas facultarían de medios legales para bloquear el DNS o dominio de los sitios que fueran detectados como infractores, además de intervenir en motores de búsqueda, publicidad o sistemas de pago que faciliten el funcionamiento de los mismos. Es por ello que sitios como Google, Yahoo, Facebook, Twitter, PayPal, eBay, YouTube y todas las plataformas que utilicen sus servicios, así estos sean blogs, se verían afectados por el planteo legal y contarían, en consecuencia, con menores márgenes de libertad y movimiento.

Aducen luchar contra la piratería, seguridad, pero es control estatal sobre un bien de la humanidad, cerrarnos los ojos: cuando molestemos demasiado, al exigir transparencia, justicia, en el momento que nos harte el sistema y deseemos cambiarlo, indignarnos. Es nada más y nada menos que la instalación de la dictadura en la WWW, que busca “moderar” los contenidos que los usuarios suban o descarguen, censura que hasta el momento no existe.

Al poder siempre le asusto cuando la gente salió a las calles, ahora de igual tiemblan al saber que cada vez es difícil ocultar, disimular y que llegados a las urnas el reclamo será contundente. Por eso desde aquí apoyamos los apagones por la libertad de expresión que nos ha otorgado el internet a muchas voces que nunca los oscuros detentadores del poder – ese que le han robado al pueblo embrutecido-  nos hubiesen permitido. Si están a favor hagan circular este texto.

Alberto Masferrer en mi criterio define muy bien la forma en que las dirigencias políticas salvadoreñas entienden debe ser el comportamiento de un miembro de un partido: cuando cometí la imbecibilidad de meterme a eso que llaman política militante durante un año, me volví áspero, fanático, descortés y tonto. No hay estado de ánimo que vuelva [al salvadoreño] más apasionado y estrecho. Uno sabe más que los otros, uno solo es honrado, instruido, inteligente y patriota. La soberbia se desarrolla intensamente y con ella, claro la necedad. Esos son los rasgos históricos de los políticos salvadoreños a lo largo de la vida patria.

Es notable como el salvadoreño común adopta esta actitud como conducta ordinaria al escuchar una idea distinta, nueva, diferente a sus creencias. Primero la ridiculiza, trata de silenciarla, imposibilitado de destruirla termina diciendo: estás totalmente equivocado. Cuando lo correcto sería: no estoy de acuerdo contigo. Imposible permitirse el libre pensamiento; entendiendo que los disensos  construyen mejores consensos y, que si bien la democracia –modelo que hemos apostado instalar- es la voluntad de las mayorías, le es a la vez inherente, imperativo categórico, el respeto a las minorías. Sin esa norma-valor el sistema podrá ser, pese estar escrita en la Constitución cualquier cosa menos pluralista.

80 años del exterminio de una raza

Rafael Lara Martínez en su ameno libro: Balsamera bajo la guerra fría, El Salvador 1932, historia intelectual de un etnocidio. Recoge entre otros materiales un artículo publicado en Diario Latino el 2 de febrero de 1932, escrito por G. González y Contreras, que es oportuno a propósito de las conmemoraciones de masacres este mes de enero ya sea en el Mozote, 30 años; Izalco, 80 años compartir.

Además es muy ilustrativo debido a que está escrito recién pasados los acontecimientos, repasa los actores del momento permitiéndonos una fuente para un texto simultaneo entre el ayer y hoy, entender mejor sobre qué bases se construyó el país moderno y contemporáneo, el que fue llevado por la intolerancia a la guerra civil, que ahora lucha contra la inseguridad, delincuencia e impunidad.

Los comunistas: comunistas propiamente dichos son escasos en el pais: los teóricos que la entienden y practican. A la sombra de estos han surgido los azuzadores de masas que la han adaptado a los bajos apetitos de la plebe para de una doctrina novísima hacer una palanca contra los patronos: Alejandro Rivas Mira.

Son muchos los falsos comunistas que se han sabido aprovechar de la sinceridad de todos. Al Perderse el ideal, las ideas comunistas solo se transformaron en un simple, caótico y primitivo bandolerismo. Muy similar a la forma en que el ambulantaje pretende justificarse en el centro histórico de San Salvador.

La masa desorientada: la población mayoritariamente era analfabeta. Culpa de las clases altas que no se han preocupado por destruir el analfabetismo introduciendo otros modelos de cultivo y de vida. Los han mantenido en la más desconsoladora ignorancia. Esto vuelve presa fácil a los campesinos y sectores urbanos de los manipuladores de ideas y transforma a estos en propagadores de la violencia. De allí surgió la ola destructora que azotó el país en esos días de enero de 1932. Ahora bien alfabetizar no es transformar al pueblo en un arrogante consumista, que imposibilitado de poseer bienes y servicios obvia los valores que conforman el pacto social.

Los líderes políticos: desde 12 años antes a la revuelta indígena la derecha con don Alfonso Quiñónez Molina en un afán de conseguir adeptos prometió entrega de tierras a los proletarios, sin diferenciar quien podría estar preparado para recibirla y trabajarla. Luego Arturo Araujo con algunos otros candidatos prosiguieron con la tarea de diseminar teorías para disminuir el derecho de propiedad. Impedidos de poder cumplir con doce años de promesas de tierras a los indígenas a quienes se les habían quitado los calpulli ¿no era normal que luego otros dirigentes políticos –izquierda-  usaran la misma estrategia como arma para despertar sentimientos muy enraizados dentro de los nativos? La decepción por ser una clase política manipuladora es entonces ancestral.

La crisis económica: mal labor llevábamos con la chapuz nacional cuando la crisis internacional dejó a las masas desocupadas. Los grandes propietarios no pudieron visionar la depresión financiera, el monocultivo como única fuente de ingresos nacionales, la división entre los ricos, un gobierno abandonado, agricultores embargados dio como resultado un estado de miseria generalizado. Así solo faltaba una idea chispa que encendiera los malos ánimos de la gente. Hitler fue gracias a esas condiciones como subió al poder en Alemania.

Un desempleado nuevo era uno más que sumaba al descontento; propagador, simpatizante de ideas que buscaran cambiar la situación ya sea por la buena –cosa que nunca pasa por estos lados- o por las malas. La clase dominante nunca quiso discutir el tema económico-social, mientras el descontento de las voces de la mano de los comunistas aumentaba.

El egoísmo. En todas las clases sociales salvadoreñas impera la mezquindad: Pobre mata pobre; rico secuestra rico. Ahora ¿imagínense cuando hace agua el barco y todos desean ponerse el salvavidas? De esa forma los pobres empezaron a exigir cosas como si estuviésemos en tiempo de bonanza, imposibles de otorgar; los ricos de igual olvidándose que los pobres son seres humanos y necesitan vivir no cedieron un ápice en sus privilegios de los que se consideraban sus fidedignos detentadores. La iglesia guardó silencio.

Si bien desde la derecha se sostiene que los indígenas-campesinos-comunistas, se lanzaron a la ciudad  para destruir la riqueza, amenazando la vida, la propiedad, poniendo al borde de la ruina nuestra patria, obvian –como bien apunta González y Contreras-  que las mayorías pobres en las que se había gestado históricamente una violencia no optaron por el reclamo con el machete, con el estallido violento por gusto al pleito; todo pudo haber sido prevenido con unas oportunas mejoras salariales, salud, vivienda y mejor alimentación. Bueno es que todo esto aconteció 80 años atrás y ya no sucede más.                           

Nota: les invito a ver aquí en blog.alteriuris.net dos documentales, uno sobre la mujer indígena y otro sobre los Chaparrastiques, la etnia Lenca-Poton.

¿Quién comenzó la guerra civil? La respuesta es fácil de historiar: quienes explotaron las provincias del Centro de América por 300 años; que después se opusieron al proceso independentista; de igual los que usaron a los indígenas como carne de cañón durante sus guerras personales; expropiaron los ejidos comunales o calpulli; mantuvieron en total analfabetismo al campesino; jugaron con entregarles tierras; azuzaron la rebelión; cerraron los espacios al adversario político; impusieron la regla del desacuerdo eterno; robaron elecciones pretextando salvar al país; secuestraron; asesinaron civiles; masacraron campesinos; eliminaron al enemigo de clase.

Visto así, son las generaciones pasadas que detentaron alguna cuota de poder ya sea esta política, económica, social, gremial, religiosa. Las actuales tienen la difícil tarea de satisfacer una acumulación de demandas y sofocar miedos históricos. La única forma que queda es comenzar por el principio, decir la verdad, aproximarse a ella, releer el pasado, esta vez escuchando las diversas versiones. Confrontando lo que nos han dicho con la historia que será siempre la encargada de colocar la cosas en su sitio real.

Salvador Samayoa decía en 8 en punto el lunes 16 de enero, que no entendía esa relación que algunos pretenden hacer entre la impunidad del pasado y la impunidad del presente. Ciertamente ambas son ejercidas por personajes distintos pero la contemporánea emula a la antigua.

La fuerza se ha enseñado a la masa, es la única forma de obtener respeto, prestigio, reconocimiento, evitar ser ninguneado, poseer lo que se dice pueden, pero se les es negado sistemáticamente por una sociedad que tiene de base el dinero, el cual es muy escaso debido a la falta de trabajo para tanto brazo, sin acceso a la tecnología y sin posibilidades de una vida mejor que viene del pasado ¿cómo pretenden que no exista violencia y se evada la responsabilidad hoy?

Quizá algún antropólogo pudiera explicarle mejor y detenidamente a Salvador Samayoa la relación entre aquella impunidad y la de ahora; de igual aplicar el efecto mariposa a la sociología salvadoreña, leer las teorías de Alejandro Jodorowski sobre la pisco genealogía y de igual adaptarla a la realidad nacional. No sé, quizá simplemente se volvió conservador y ya nada de lo que pase logre convencerlo de que la historia no es una línea recta sino un circulo y que debido a ello hay que estar preparados para el melodrama continuo o superarlo para llegar al drama y resolver de una buena vez rémoras ancestrales para comenzar a tener nuevos problemas.

Si ARENA fue a Izalco a comenzar su campaña electoral, el Mozote es la respuesta simbólica a esa acción, y así como bien se vio quien ganó la calle en San Salvador, de igual el triunfador de la batalla semiótica ha sido la izquierda. Ya no está la derecha en una danza en la que a veces parecía bailar sola, es más, teniendo en cuenta la estrategia de campaña de matar moscas a cañonazos que está implementando grupo 5, amenaza convertirse en pelea de burro amarrado con tigre suelto. Pero de esto ya hablaremos a mediados de marzo.

La declaración de Praga

Mientras yo me graduaba en Moscú en el verano de 2008, un grupo de intelectuales del brazo de Vaclav Havel en la bella Praga víctima de los nazis y comunistas llevaban a cabo la declaración sobre conciencia europea y comunismo.

Usaron para ello los parámetros establecidos en Europa en la resolución 1481 de 2006 que no es más que la condena enérgica a los crímenes de los regímenes totalitarios comunistas; equipara al comunismo con el fascismo y el nacional-socialismo por ser similares en cometer crímenes contra la humanidad, ideología del odio y tiranía desde el gobierno.

En El Salvador la derecha con su cerrazón, la izquierda enardecida después llevó al país a una guerra civil que costó la vida de miles de salvadoreños, ambos son responsables, en ambos lados hay criminales y todos se niegan a aceptar sus responsabilidades, pedir perdón, decir la verdad. Hay un macabro pacto de silencio en los que hicieron la guerra, un cobarde dejémoslo así. Su discurso trata de llevarnos a esta conclusión: las heces si se revuelven mas apestan. Y hay mucho de estiércol en nuestra vida patria.

La declaración de Praga propone el 23 de agosto fecha en que Hitler y Stalin se repartieron Europa en el pacto Ribbentrop- Molotov como Día del Recuerdo de las Victimas de los Totalitarismos. De igual se pide la creación de un instituto de la memoria y conciencia europea, que informe e investigue sobre los crímenes del comunismo y nazismo, un museo que deje en claro que ambas ideologías son capaces de matar por las ideas y que como en el caso salvadoreño que nadie diga que defendió la patria; la Constitución no mandaba matar campesinos nunca; haga la izquierda lo que Nikita Jruschov en 1956 cuando hizo público el informe secreto contra Stalin; digan los otros donde enterraron a Roque Dalton. Desestanilísenze.

Bien lo decía el editorial del Diario de Hoy el 3 de enero cuando escribía: oigan todos: el pais no nació ayer; esto nos obliga a leer la historia, reinterpretarla, comprender las acciones de nuestros líderes pasados corregir entonces, evitar también, superar mejor. Pero sólo la verdad ayuda a eso ya que quien nos miente, traiciona.

Sugieren muchos que la marcha de ARENA debiera matizar o suprimir esta frase ya que incita al odio, sino a la muerte del adversario comunista. Les sorprenderá mi posición: pienso que no es necesario cambiar dicha consigna dentro de la canción arenera, ¿la razón? Está dirigida exclusivamente a la militancia y, si alguno de ellos decidiera llevar más allá la consigna moral pues deberá de responder ante la ley por los delitos que cometa. No es para al pueblo salvadoreño y menos un canto nacional.

Traigo a cuenta una frase del himno nacional de Holanda: mi alma se atormenta oh noble pueblo y fiel, viendo cómo te afrenta el español cruel. España no exigió a los holandeses eliminar este texto de su himno como condición para ingresar a la Unión Europea. Y no sólo, antes los llama: ruines, criminales y piden a Dios ánimo para vencer a la tiranía española. El epinicio holandés fue escrito entre 1569 y 1578. Fue cantado con esas mismas frases en la final de la copa del mundo de 2010 en presencia de la selección española de fútbol. Vano es interpretar el pasado con la mentalidad de hoy.

Estas frases corresponden a un momento, época, ideas e ideologías determinadas que no significan necesariamente un literalismo, menos que todos los miembros o ciudadanos estén de acuerdo. Es historia, como tal debe pues entenderse. Pero igual a Nicolás Sarkozy que días atrás le quitó a la ultraderecha francesa a Juana de Arco al decirles: el papel para unificar y no de dividir que jugó la heroína y que debido a eso no pertenece a ninguna facción o clan alguno, oportuno es hoy hacer aquí, lo mismo.

Izalco no es símbolo anti-comunista

Esta semana inicia la campaña electoral. Es tradición arenera comenzarla en la ciudad de Izalco, recordando que fue allí donde se alzaron los comunistas que pretendían destruir a la patria salvadoreña en 1932. Y que en ese mismo lugar fueron derrotados.

Basados entre otros escritos como el de Héctor Pérez Brignoli valido es hacer algunas breves pero reveladoras aclaraciones históricas sobre ese levantamiento indígena para desvelar las reinvenciones al gusto que sobre estos acontecimientos han hecho políticos interesados en ocultar lo que ignoramos:

Efectivamente, los indígenas se levantaron comenzando una agresión que llegó a tener su más horrendo momento en las acciones de Francisco Sánchez en Juayua provocando la unión de la nación en contra de este alzamiento; existe un museo en Nahuizalco que valdría la pena visitar para interpretar esto. Para comprender la pobreza, vida de los pobladores indígenas en esos años de crisis mundial y nulas ventas del café, así como el recuerdo de la expropiación de los ejidos comunales a los campesinos les invito a ver las fotografías que realizó el sueco Carl Vilhem Hartmann décadas antes de 1932 aquí en blog.alteriuris.net

Podemos concluir que la respuesta gubernamental fue desproporcionada. La relación entre fuerzas y número de participantes en la insurrección indígena, juicios sumarios, miles de muertes indígenas por no más de cien muertes ladinas o extranjeras, racismo lo evidencian. De igual quienes sostengan que la cifra de 30,000 muertos o superior, deben antes leer la investigación que ha realizado Thomas Anderson en su libro El Salvador 1932, donde explica: dicha cantidad de fallecidos es imposible en relación a la población existente en esas zonas. Se puede sostener que: en el levantamiento de los izalcos en enero de 1932 fueron asesinados un aproximado de 10,000 de ellos a manos de las tropas, funcionarios del gobierno del general Maximiliano Hernández Martínez ayudados por grandes propietarios agrícolas de la zona.

Se ha historiado que el levantamiento indígena fue comunista. Es falso. Una cosa fueron las acciones de Farabundo Martí en San Salvador o algunas zonas urbanas del 15 al 18 de enero debido al fraude electoral promovido como una estrategia del general Hernández Martínez, para exterminar al Partido Comunista Salvadoreño en la cual cayeron torpemente sus dirigentes y, otra los levantamientos del 22 al 25 de enero por hambre, explotación, falta de salud, conflictos laborales que las cofradías católicas indígenas organizaron en el occidente del país. Si bien estaban enteradas la una de la otra, las motivaciones y liderazgos eran distintos.

En los archivos del Comintern de la ex URSS estudiados por Erik Ching se dice que el PCS no fue el protagonista del alzamiento de 1932, que incluso su acontecimiento los sorprendió. ¿Las causas? Eran un partido joven fundado en 1930, inexperto, su organización en el occidente del país era casi nula y, se entretenían mas en sus pleitos internos que en la lucha política, falta de fondos, sus miembros tenían para evadir la policía que viajar a pie, esto era necesario hacerlo para adoctrinar a indígenas analfabetas que no podían leer los panfletos habituales. Nunca tuvieron un canal directo con las masas debido a que eran ladinos urbanos convenciendo a indígenas, una manifestación masiva fue imposible debido a la falta de compromiso entre los nativos.

El PCS trató de boicotear las elecciones de diciembre de 1931, pero las masas ignoraron su propuesta decidiendo participar con o sin el Partido Comunista en los comicios. Nunca les sedujo el comunismo global, la dictadura del proletariado o la nacionalización de la tierra. Pero si lograron un lenguaje común en relación al aumento de salarios y de las raciones de comida en las fincas. Los indígenas vieron en las elecciones una oportunidad para colocar a varios de ellos en el poder local llevándolos a rechazar el boicot comunista.

La idea de revelarse fue de las masas no del PCS. Fue un campesinado descontento en vez de una conspiración comunista. La izquierda de aquel momento no fue como se ha pretendido desde siempre: la vanguardia del pueblo. El general Maximiliano Hernández Martínez tuvo éxitos en su plan, tiñó de comunista la revuelta al unir a unos con otros y, se proclamó el salvador del pais al evitar que cayera en las garras del comunismo. Logró así el vital reconocimiento de los Estados Unidos que hasta ese momento se lo había negado a su gobierno golpista.

Corolario

Derecha e izquierda han usado los tristes acontecimientos de 1932 para llevar agua a su molino. Unos lo reclaman para llamarse revolucionarios, otros para nombrarse defensores de la patria del comunismo internacional.

En las ruinas de la vieja iglesia de la Asunción en Izalco, están enterrados cientos de indígenas desconocidos fusilados en 1932. Si desde la derecha hablamos de no abrir heridas, ver al mañana cuando se trata de extraditar a los militares del caso jesuitas, es difícil encontrar coherencia al por qué deba iniciarse la campaña electoral de ARENA con un mitin que confunde la lucha anticomunista con un etnocidio. Es en realidad un agravio que cumple 80 años en el 2012 y que en cada campaña la derecha del futuro regresa abrirlo.

http://blog.alteriuris.net/forums/topic/que-clase-de-catedral-se-merecen-los-salvadorenos/