Por Juan Carlos Aparicio | Posteada por admin

Prólogo en río revuelto
Francamente los ex presidentes Tony Saca en El Salvador y Mel Zelaya en Honduras, vivieron este año una misma sintonía: la de que su propio partido que los llevó una vez al poder decida acabarlos por la fuerza, a uno más sutilmente que a otro, pero en suma, se trata de apartar lo que no conviene a los intereses del mismo, lo que es igual que decir, a los intereses de las dirigencias primero y de las bases después. De las dirigencias, puesto que tanto poder reunió Saca hacia su eje como Zelaya lo tomaba prestado de Venezuela, que los volvían a ese paso, irrefrenables. Había pues que ponerles paro y dejarles claro quién manda a quién. En El Salvador ya se sabe y lo hemos dicho, el temor en Arena siempre ha sido que la criada se suba a comer a la mesa y Saca que llegó al puesto por popularidad más que por nobleza sorprendió a su propio partido mostrando que él no era testaferro de nadie, por lo que esos nadie de seguido no solo le mostraron sino le demostraron lo que realmente era: ellos te pusieron ellos te quitaron.

De las bases, la cosa es un poco diferente. Arena no ha sido un partido abierto. Funciona mejor como una corporación donde existe una organización, una ideología y una marca y en la cual se le ha dado mayor importancia a esta última. La marca Arena es el premium, el que la posea es capaz de muchas cosas, poseerla fue la estrategia de Saca, pero esta tiene sus dueños registrados y están muy convencidos que la marca vende. Lo creen tanto que ignoran las encuestas que dicen que la imagen del partido está cayendo en picada. Como toda corporación, existe mientras sus dueños no decidan liquidarla, pero también está la contraparte de los que consumen la marca, los votantes. ¿Arena sigue a sus votantes o sigue a sus intereses? para el caso ¿sigue a sus bases? la inconformidad del alcalde de Ahuachapán es una muestra de lo que puede estar sucediendo en el trasfondo territorial. Los nombramientos de dedo (de lo que se acusa a Saca) ha podido ser la regla general. Arena no ha cambiado rostros porque esos rostros son los que hoy han dado la cara para frenar a Saca. Ya vendrán otros más obedientes quizá.

Para la población Arena es la misma, pero menos creíble y todavía mediática. Conoce el truco mejor que cualquiera, de hecho, hasta aquí la he mencionado tanto que casi me olvido del Frente, pero es que como no hay día que no den un espectáculo en los medios, es imposible no hacer corrillos.

Mientras Arena saca a Saca, el Frente había estado ocupado en los pasillos legislativos trabajando la reforma fiscal para el próximo año.

Vino fino en mesa pobre
Es necesario abordar un contexto. ¿Son necesarias las reformas en medio de una crisis económica? es una pregunta capciosa, intencionada. La verdadera pregunta sería ¿Cómo salir de la crisis lo más rápido posible? La política fiscal desde la dolarización es casi la única herramienta que tiene El Salvador para hacer frente a una crisis. Eso desde que el país perdió la posibilidad de hacer política monetaria con el advenimiento del dólar. Es claro. El gobierno tiene forzosamente que mover la política fiscal para mover la economía en un esquema dolarizado donde el déficit fiscal se va incrementando cada año.

Pero me he adelantado demasiado. Comencemos de nuevo.

Muy en el principio digamos que vivimos tiempos exponenciales. El último siglo propició una torrencialidad de formas de pensamiento donde todo es potencialmente accesible por medio de la ciencia y la tecnología y a la vez también más escurridizo, dado que el tiempo fluye más rápidamente, siendo la constante el cambio y el movimiento ¿de acuerdo?

En un país como El Salvador en el cual se calcula que existen mas líneas de teléfonos móviles que habitantes, la colectividad se muestra en su mayor parte muy comunicada entre sí de la misma forma como lo harían los millones de neuronas en un cerebro humano, salvo que en uno de éstos, la cordura la presta la conciencia mientras que en una multitud interconectada, no necesariamente existe. ¿Quién dice qué? Es tan sencillo crear histerias colectivas: un titular de periódico, un correo electrónico, una noticia amarilla, pueden muy rápidamente volver caótico el momento.

Todo cambio es necesario para la salud de un sistema. El Salvador está transitando hacia una realidad impostergable, hacia la oportunidad de otros, que nunca la han tenido, para demostrar la validez de sus ideas.  Todo cambio también es tortuoso. Implica remover el inmovilismo, la comodidad o inercia a lo viejo conocido hacia la dinámica, trabajo y velocidad a lo nuevo por conocer (más sabe el diablo…). La dura tarea del gobierno surgido desde el FMLN es precisamente generar esa nueva dinámica. Y no es que Arena no haya sabido mover sus cuadros tácticamente para cada uno de sus gobiernos, sino que nunca abandonó y sigue aferrado a sus procedimientos que le valieron en un inicio pero que hoy día lo que hacen es volver aún más tortuoso el proceso. Mas como dijimos, el tiempo ahora se mueve más rápido. El nuevo gobierno debe moverse rápido.

Porque cambios siempre van a haber, eso es lo natural en todo ser vivo.

Por contraste, Arena está volviendo al pasado, a sus raíces, es lo lógico después de una derrota, había desatendido sus estructuras territoriales y descuidado la ideología, pero la Arena que se representa hoy todavía es la misma que en los ochentas llamaba “piricuacos” a los revolucionarios armados y “sandías” a sus oponentes políticos (entonces en el gobierno) la que descalifica, la que disimuladamente boicotea con la palabra y la acción, en fin, la que pretende mantener de todos modos una situación dada y controlada a través de los medios masivos.

La Economía de Masas y la Economía Feroz

(Y así fue, puesto que durante muchos años así lo quiso la mayoría)

Para nadie es un secreto que El Salvador tiene un elevado nivel de deuda pública y densidad poblacional, además de una tasa de crecimiento demográfico positiva de 1.69% (censo 2007 est.). Cada vez hay más gente en menos espacio sobre un territorio vulnerable. La idea del desarrollo sostenible hace que las necesidades crezcan exponencialmente desde la lógica de acumular para mejorar.

En este punto hay que decir: acabar con la mentira no ha sido tarea de los medios noticiosos. Bueno que fuera. Su función y su esencia es hacer noticia no importa qué, no importa cómo, existen para generar fuentes de empleo, hacer negocios, informar, entretener, no para educar o defender valores o ideales. Si lo hicieran decididamente quebrarían, no pudieran ser auto sostenibles. Los medios de comunicación solo pueden ser masivos en la medida que responden a la voluntad de las masas. Incluso los mercados responden a ella. En términos de Ortega y Gasset, fue la rebelión de las masas la que empujó la economía del último siglo. Nadie quiere centros comerciales, salas de cine, restaurantes, despachos vacíos. Se quieren colmados de clientes que demanden masivamente bienes y servicios. No hay otra forma de hacer riqueza. Esa era la divisa.

No se dijo claramente lo que hace posible el funcionamiento real de la economía. Basada primordialmente en el consumo interno o externo, se fueron creando miles de corporaciones que organizaron el trabajo, el dinero y el progreso. Desde bancos, reaseguradoras, multinacionales hasta pequeños negocios vieron mercados y trabajadores donde había gente.

Los trabajadores a través de las corporaciones producían bienes y servicios que luego les eran vendidos por estas a aquellos como productos finales. Las corporaciones fueron las intermediarias entre el trabajo y el mercado y desde esa posición administraban el sistema del cual todos formaban parte. Este sistema para crecer necesita de más mercados y como contraparte, de más trabajadores. Aumentar los mercados requiere acercar más gente al negocio con capacidad de compra, esto es, con dinero suficiente. La capacidad de compra se obtiene con base a ganancias o salarios. En el caso de los salarios se supone que deben subir cada cierto tiempo, se dice que no mucho para no generar inflación y no poco para generar capacidad de compra. Es el esquema del “hombre-pila”, existe solo para contribuir al sistema con la energía de su trabajo y de su dinero. También se le ha llamado “hombre-masa”.

Masa es todo aquel que no se experimenta como individuo de forma que pueda sostenerse física y psicológicamente por sí mismo. Téngase esto muy en cuenta. En la medida que dependemos de un empleo, una política pública, un dogma, somos masa. No resulta fácil salir de ello. Es de recordar que el sistema también se necesita a sí mismo para funcionar. Abandonarlo es ponerse una ola enfrente. Al salir los trabajadores del sistema cae la producción, los precios suben y hay crisis. Al retirarse los mercados las corporaciones se vuelven no rentables y se rompe la cadena de distribución de bienes y servicios. Al cerrar las corporaciones se pierden empleos y se afecta el sistema en conjunto. Todo va enlazado. El “prosumo” proyectado por A. Toffler donde las personas se satisfacen a sí mismas sin intermediarios o donde su trabajo les aprovecha a ellos y no a otros, no puede pasar sin un cambio fundamental en las estructuras económicas y de pensamiento, precisamente hacia la economía del conocimiento, un cambio cultural que va desde el hombre-masa al hombre-individualizado, desmasificado y diverso.

Aunado a que no puede haber diversidad sin tolerancia el proceso se antoja a la vez necesario pero complejo, lograr la plena identidad nacional, el sentimiento de unidad, la necesidad de SER salvadoreño al mismo tiempo que influyen patrones externos del norte y del sur, la falta de solidaridad y patriotismo entendido ya como un valor nacional y no como consigna deforme de algún partido político, son un ejemplo de ello.

(Ahora bien ¿qué relación tiene todo esto con la reforma fiscal? Un momento, ya decía que me había adelantado, es necesario tratar esto antes.)

Que ahora ese esquema no es tan vigente, las economías de masas del tercer mundo y las economías industriales de los países desarrollados se encuentran ahora con la economía feroz (haciendo alusión a esas deidades griegas “las furias” que se encargaban de perseguir a los malhechores) que es la que se desarrolla a partir del narcotráfico y lavado, delincuencia y crimen organizado, mercados negros y redes internacionales de negocios irregulares, que se han expandido dentro de las otras economías. Todo tipo de corporaciones, gobiernos incluso, se involucran en la forma fácil de hacer riqueza. Ya no se pueden hacer negocios como antes.

Mientras no cambie el concepto global de riqueza como calidad de vida en salud, educación, alimentación y vestido de primer orden y se siga sosteniendo que lo es tener cosas (propiedades, vehículos, inversiones, joyas) el fondo del asunto estará allí. Qué hace un CEO de una multinacional cuando debe tomar decisiones difíciles para evitar el cierre del negocio y cuyos costes de vida sobrepasan los del 99.9% de sus compatriotas y cuya planilla abarca cientos o miles de empleos directos y muchos miles más de forma indirecta? se retira del negocio y funda una ONG antes que todo colapse, como lo hizo Bill Gates? o comienza a hacer negocios bajo la mesa en paraísos fiscales o prestando la organización como pantalla del narcotráfico o la estafa? o decide burlar al Fisco?

Mejor burlar al Fisco cuando no se tiene vergüenza y hacer creer que con ellos se acaba todo. La economía feroz instalada en centros nocturnos y estaciones de lavado de coches hasta hoteles y servicios turísticos, entre otros, son una enorme fuente de empleo desde la óptica de las inmensas ganancias y capacidad de gasto que generan. El dilema de los gobiernos con estos negocios siempre ha sido quebrarlos o compartir ganancias mediante elevados impuestos. Otros se anticipan pretendiendo una responsabilidad social corporativa… (Continuará…)

.